艾弗冷校刊本序言介绍

VORWORT

In der vorliegenden dritten Publikation einer Neuausgabe der Werke Ephrams in der Reihe des Corpus Scriptorum Christianorum Orientalium werden im Anschluss an die Basishandschrift, Br. Mus. add. 14 571, zwei kleine Hymnensammlungen zusammengenommen, nämlich die finfzehn Hymnen de Paradiso und die vier (fünf) Hymnen contra Julianum.

Für die Hymnen contra Julianum ist nur die Basishandschrift vorhanden. Die Schlussnotiz spricht von fünf Hymnen. Die durch Uberschrift und Schlussbenerkung abgegrenzten Hymnen sind aber nur vier. Moglicherweise hat der Schreiber der Handschrift, der nicht alzu sorgfältig arbeitete, einen Hymnus ibergangen. Doch ist hier auch noch folgender Umstand zu bericksichtigen. Zwischen den Hymnen de Paradiso und contra Julianum steht ein vereinzelter Hymnus, der auch in der vorliegenden Ausgabe an dieser Stelle publiziert wird. Er wird durch die Melodienangabe eingeführt : tub al qala d-Pardaysa. Nach der Paradiesesmelodie gehen aber auch die anschliessenden Hymnen contra Julianum. Doch bei diesen wird die Melodie mit den Anfangsworten des eingeschobenen Hymnus angegeben! Ich habe schon in dem Vorwort zu der Ausgabe der Hymnen contra Haereses von dieser auffälligen Erscheinung gesprochen. Man kann verschiedene Erklarungsversuche vorbringen. Für alle Fälle ist damit irgendeine Verbindung zwischen dem vereinzelten Hymnus und den Hymnen contra Julianum geschaffen. Diese Verbindung wird verstarkt durch den Inhalt des Hymnus. Er spricht von der Kirche unter dem Bild eines Astes. Ich habe ihm daher die Uberschrift de Ecclesia gegeben, auch auf Grund einer Vermutung, die sich mir zunächst aufdrangte, hier einen Hymnus aus der verloren gegangenen einleitenden Gruppe der Hymnensammlung de Ecclesia gefunden zu haben. Doch spricht der Hymnus nicht allgemein von der Kirche sondern von der Kirche in der Zeit einer Verfolgung, die nur die Verfolgung des Apostaten sein kann. Damit wird der Hymnus inhaltlich so eng mit den anschliessenden Hymnen contra Julianum verbunden, dass man sich fragen kann, ob nicht vielleicht dieser Hymnus der finfte sein soll. Der vereinzelte Hymnus ist allerdings, wie sein Inhalt zeigt, noch vor dem Tod des Apostaten geschrieben, während alle vier Hymnen contra Julianum dessen Tod voraussetzen, was aber eine nachträgliche Verbindung nicht unmoglich nacht.

Der Hymnus de Ecclesia, fir den gleichfalls nur die Basishandsehrift vorhanden ist, wurde schon zweimal ediert, zuerst von OverBEcK in S. Ephraemi Syri … opera selecta, Oxonii 1865, im Anschluss an die zur Ergänzung der Editio Romana publizierten Hymnen de Paradiso XII-XV, und ferner von Th. J. LAMY in St. Ephraem Syri Hymni et Sermones IV, Mechliniae, 1902, als erster der Gruppe: Hymni dispersi. Overbeck gibt den Text der Handschrift richtig wieder, bei Lamy finden sich Fehler.

Die vier Hymnen contra Julianum hat Overbeck in der eben zitierten Publikation an erster Stelle veröffentlicht. Auch hier ist sein Text eine genaue Wiedergabe des Textes der Handschrift. Nur war es iberflissig bei der verwischten Schreibung des Namens Nisibis in II, 15, 4 einen nur wahrscheinlichen Schreibfehler zu übernehmen und das ibernächste Wort ist nicht nur mit Bickell sondern auch nach der Handschrift in b-mahteh zu korrigieren. Von der zu sklavischen Treue in der Ubernahme der Interpunktion und der diakritischen Punkte wird noch im Abschnitt iber den Text der vorliegenden Edition die Rede sein.

Die Hymnen de Paradiso sind in der E(ditio) R(omana) im 3. Band (syriace-latine), S. 562-598 von St. E. AssEMANI publiziert worden. Dem Herausgeber standen zwei Handschriften der Bibliotheca Vaticana zur Verfügung, Vat. sir. 111 und 112. In cod. 111 ist der Text der letzten drei Hymnen stellenweise sehr stark verwischt. Der Herausgeber hat sich daher an cod. 112 gehalten, der vom 12. Hymnus nur mehr eine Auswahl von Strophen bringt und dann abschliesst. Assemanis Arbeitsweise ist auch in diesen Hymnen nicht viel besser als in den Hymnen de Fide. Nur gab es hier bei dem verhältnismässig guten Zustand der Handschrift weniger eigenmächtig zu ergänzen. Willkirliche Korrekturen und Anderungen fehlen aber auch hier nicht. Beispiele dafiür hat man in Hy. V, 6 u. V, 11, wo der Text auseinandergerissen wurde, in VI, 21; VII, 6, 6; VII, 26, 4 und VIII, 3, 6,

I. — HANDSCHRIFTEN

Als Basishandschrift der hier publizierten Sticke wurde die in der Edition der Hymnen de Fide mit D bezeichnete Handschrift Br. Mus. add. 14571 gewählt, weil nur sie den Text vollständig in klarer Schrift bietet; nur gegen Schluss sind einige Wörter fast unlesbar geworden.

1. Handschrift D = Brit. Mus. add. 14571. Vgl. die Beschreibung in CSCO, 154/Syr. 73, S. II. Schon hier wurde eine gewisse Flüchtigkeit des Schreibers dieser ältesten der datierten Ephrämhandschriften festgestellt, besonders in der doppelten jbernahme ein und desselben Hymnus de Ecclesia. Diese Flüchtigkeit verrät sich in unserem Abschnitt in falschen diakritischen Punkten, in der Auslassung der 14. Strophe des 6. Hymnus de Paradiso und der dritten Strophenzeile in Hy. VII, 3. Gelegentlich fihrt sie auch zu sinnlosen Verschreibungen, nämlich in Hym. de Paradiso V, 1, 6 (debrat Ebraye fir da-brat bade), in III, 13, 1 (ara für tara) und in X, 13, 1 (nuhra fir nahra). Doch darf dieser Fehler der Handschrift nicht übertrieben werden, wie Bickell es in seiner Vorrede zu der Edition der Carmina Nisibena mit den Worten tut : valde negligenter et mendose exaratus est hic codex. Vor allem treffen die anschliessenden Worte : ( saepissime verba et sententias perperam mutat y wenigstens für den Teil, der hier publiziert wird, in keiner Weise zu, wie die fast durchgängige Kontrolle durch den Text der anderen Handschriften beweist. Der Text dieser uralten Handschrift verdient volle Bericksichtigung. Es fehlen auch nicht Stellen, in denen sie gegenüber den im ganzen verlässigeren Handschriften $\mathbf { B }$ und $\mathbf { G }$ den besseren Text zu bieten scheint wie in Hym. de Parad. IV, 6, 4. 2)Handschrift $\mathbf { B } = \mathbf { C } _ { } \mathrm { { o d } }$ . Vat. sir. 111. Vgl. CSCO, 154/Syr. 73, S. II und CSCO, 169/Syr. [^76], S. VI f., wo ausfihrlich von ihrer Punktation die Rede ist.
2. Handschrift $\mathbf { \delta E = B r }$ . Mus. add. 17 141. Vgl. ihre Beschreibung in- CSCO, 169/Syr. [^76], S. II f. Der liturgische Kodex bringt nur ausgewahlte Strophen aus allen fünfzehn Hymnen de Paradiso. Im Apparat werden zu Beginn der Hymnen mit der Seitenzahl dieser Handschrift auch die von ihr gebotenen Strophen angefihrt. Der Text dieser jüngeren Handschrift stimmt weitgehend mit dem der alteren

überein. Er ist anscheinend aus einem mit B nahe verwandten Codex abgeschrieben worden. Das gilt aber nicht für alle Teile der Handschrift sondern nur fir diejenigen Partien, in denen ihre Auszüge geschlossenen Sammlungen der alteren Handschriften folgen. In den systemlosen, nur nach der Melodie geordneten Zusammenstellungen von verschiedensten Hymnenstrophen, die sich daneben auch finden, und die offenbar aus dem Gedachtnis niedergeschrieben wurden, weist der Text ganz grosse Entstellungen auf. Das wurde bereits bei den Hymnen contra Haereses hervorgehoben. Für die Hymnen de Paradiso geht das aus den folgenden, verstreuten Einzelstrophen hervor : Hym. XIV, 11 (fol. $8 6 ~ \mathrm { v ^ { \circ } } .$ 11-7 a.i.); Hym. VII, 24 (fol. $8 7 ~ \mathrm { r ^ { \mathrm { o } } }$ , $5 - 8 7 \ \mathrm { v } ^ { \mathrm { o } } , 1 )$ ; Hym. II, 11 (fol. $9 1 ~ \mathrm { r } ^ { \circ }$ 9-6 a.i.) und XI, 1 (fol. $9 1 ~ \mathrm { { r ^ { \circ } } }$ , 6 -2 a.i.). Hy. XIV, 11 und II, 11 fehlen in dem von der Edition verwerteten Auszug aus allen Hymnen der Sammlung, Hym. VII, 24 und $\mathbf { X I } , 1$ finden sich auch in ihm, sodass also die im Folgenden gebotenen grösseren Varianten der verstreuten Strophen auch Varianten zu dem Text des Auszuges in der gleichen Handschrift sind :

Parad., XIV, 11, Zeile 1 : raen d-la qenta emre b-Pardaysa (andre Wortstellung); Zeile $3 :$ statt des wichtigen Begriffes regta das farblose htita; Zeile $5 :$ statt la-gmar das synonyme men mtōm; Zeile $6 :$ statt d-nemte ein nemna, wohl nur fehlerhaft ohne de.

Parad., II, 11, Zeile 1 : statt l-merat beh ein erklärendes d-Pardaysà ; Zeile $2 :$ statt des passivischen mawrab b-kenūta einfacher aktivisch : mawrba kēnütà; Zeile 3 wird übergangen; Zeile $6 :$ statt des rešeh das farblosere rawmeh. Von den beiden andern Strophen hat Parad. XI, 1 in Zeile 4 w-appir statt w-afar und in Zeile 5 w-mafsah statt w-metpsah beidemale auch gegen den eignen Text im Auszug aus der ganzen Sammlung. In Parad., VII, 24 findet sich die Auslassung der Präp. bě in b-had und die Verbindungspartikel in w-fatur wie in der späten Handschrift J. Das ‘bar(u) statt gmar(u) in Zeile 2 und noch mehr das w-ahdan(i) statt safhatan(i) in Zeile 4 sind gewohnliche Wörter an Stelle gewahlterer Ausdricke, wobei noch dazu das w-ahdan(i) einen grammatischen Fehler enthält.

4. Handschrift G = Cod. vat. sir. 112. Etwas grösseres Format (15/24 cm) als Cod. vat. sir. 113 (vgl. CsCO, 154/Syr. [^73], S. II) aber gleiche Schrift und wie jene Hs ganzseitig beschrieben. Nach dem Kolophon (von späterer Hand) im Jahr 863 b-menyana d-Alexandros = 551 p. Ch. n. geschrieben, enthalt der Codex die Hymnen de Paradiso I-XI und von XII str. 1-4; 6 u. 15. Dann bricht der Schreiber ab mit der Notiz : slem(u) madrase d-Pardaysa tre’sar (sic! u. nicht wie Assemani angibt : hamsat’sar). Es folgen die Hymnen Ephräms d-bet yalda.

5. Handschrift J = Br. Mus. add. 15 506 (Wright 463), eine liturgische Sammlung von Hymnenstrophen fir Totenfeiern und fir die Fastenzeit. Darunter finden sich auf fol. 36 vo, 17- 37r°, 2 a.i. de Paradiso VII, 24; 26; 1; 5; 12;29; und auf fol. 56 vo, 18-58ro, 7 de Paradiso VII, 1; 18; 24; 26; 28; 30; I, 15; II, 3-4; VII, 17; 25; V, 15; VII, 31. Die Varianten dieser zufällig entdeckten Strophen konnten noch in den Apparat aufgenommen werden. Die Strophen VII, 1; 24 u. 26 finden sich, wie man sieht, zweimal. Wird hier zu J die Foliozahl hinzugefügt z.B. J (36 vo), dann bedeutet dies, dass die Paralleistelle den Text der Basishandschrift hat.

II. — DER TEXT DER AUSGABE

Nach dem Grundsatz des CSCO gibt die Edition den Text der Basishandschrift wieder. Auch ihre diakritischen Punkte werden beibehalten. Nur in ganz wenigen Fällen, wo sich falsche, sehr in die Irre führende Punkte finden, werden sie weggelassen, wie in Parad., II, 15, 6, wo in D ,maas geschrieben steht, was normalerweise die Lesung des nominalen abdaw angibt, wahrend der Kontext die Lesung der Verbform $\mathcal { \epsilon } _ { a b d \bar { u } ( h ) y }$ fordert. In einem zweiten Fall hat selbst Overbeck, der sich sonst sklavisch an die Handschrift halt, die unsinnigen (spielerischen) Pluralpunkte des a von contra Jul. III, 17,5 weggelassen. In dem in D ganz vereinzelten Fall von zwei sich widersprechenden Punktierungen, in Parad. XV. [^7], 1: x[^1] (d-labeš bzw. da-lbeš), die Overbeck wiedergibt, sodass der Eindruck eines (falschen) nestorianischen Vokalzeichens erweekt wird, wurde der bessere Partizippunkt gewähit. Als Beispiel dafir, wie zurickhaltend und vorsichtig man in der Wiedergabe dieser Punkte sein muss, sei auf Parad. XIV, 7, 4 verwiesen, wo Overbeck (S. 346, 22) als Interpunktionszeichen einen ganz vereinzelt stehenden Doppelpunkt bietet, der aber sicher in den gewohnlichen einfachen Trennungspunkt und in den Femininpunkt des vorangehenden pronominalen Suffixes zu zerlegen ist. In Zweifelsfäillen ist es daher sicher besser, Punkte wegzulassen als moglicherweise falsehe Punkte zu bieten.

Weil die Basishandschrift üiberaus sparsam mit diakritisehen Punkten ist, wurden diesmal mehr als bisher nützliche oder wichtige diakritische Punkte der anderen Handschriften wie Varianten angefihrt.

Die metrische Form bot keine Schwierigkeiten; denn alle Hymnen sind in der eindeutigen Paradiesesstrophe abgefasst : 5/5; 5/5; 5/5; 5/2; 5/5; 5/5. An diesem Schema der SilbenzahI der Strophenzeilen kann kein Zweifel bestehen, wenngleich manchmal sich Glieder finden, die anscheinend sechs Silben haben, wie Parad., XII, 18, 1 und contra Jul. I, 3, 2.

Bei den Hymnen contra Haereses wurden in der Hs B Fälle festgestellt, in denen die Interpunktion der Handschrift nicht die rythmische sondern nur die satzlogische Gliederung angab. Einige Beispiele dafir finden sich auch in unseren Hynnen fir $\mathbf { D }$ SO in Contra Jul., 1l, 17, 3-4, wo Overbeck diese Interpunktion beibehalt und damit die rythmische Struktur der Strophe zerstort. Auch in de Ecclesia 8, 3 gibt Overbeck (S. 353, 7) die Satzgliederiingspunkte der Hs und nicht die rythmischen. In Parad., IV, 11, 3 gibt die Hs D neben dem rythmischen Punkt zwischen yaldak und amrhet nach dem amrhet und vor dem anschliessenden Vokativ auch noch einen rein satzgliedernden Punkt, den die Ausgabe weglasst. Die rythmischen Punkte bleiben alle weg, weil ja an ihre Stelle die äussere Anordnung in Halb- und Ganzstrophenzeilen tritt. Als Interpunktionszeichen (rythmiseh wie satzgliedernd) kennt $\mathbf { D }$ nur den einfachen Punkt zwischen den Wörtern, der nur manchmal, offensichtlich dort, wo er nachträglich zwischen zwei eng aufeinandergeschriebenen Wortern angebracht wurde, mehr unter als zwischen den Wörtern sich findet. In Parad. XV. [^9], 2 hat Overbeck (S. 350, 3) einen derartigen Punkt falsch als diakritischen Punkt zu der darunterliegenden Zeile gezogen und so ein unmögliches la w-la erhalten.

Der Text der Ausgabe bietet natirlich auch die Orthographie der (alten) Basishandschrift. Fir das Ubergehen bzw. die Aufnahme von Schreibvarianten in den Apparat gelten die in CscO, 154/Syr. 73, S. XII f. aufgestellten Regeln. Zu der Sehreibung des $\yen 123,456,789$ ist zu sagen, dass $\mathbf { D }$ mit $\yen 123,456$ auf Seiten von $\mathbf { G }$ im Gegensatz zu $\mathbf { B }$ u. ${ \bf E }$ $( \kappa _ { 1 } i - \kappa _ { 1 } \kappa _ { i } )$ steht.

Der akrostichische Hymnus de Ecclesia und die beiden alphabetischen, Parad. XII und XIII, werden, wie üblich, durch das Voranstellen des Buchstabens vor die Strophenzeile gekennzeichnet.

Abkiirzungen im Apparat a.i. = ab infra add. = addit l.n.p. $=$ legi non potest in marg. $=$ margine om. $=$ omittit

Resp. = Responsorium str. stropha suppl. $=$ suppletur ult. $=$ ultima

Rom, St. Anselmo, 22. XI. [^56]. P. Edmund Beck OSB.